Открытый телеканал


Previous Entry Share Next Entry

ДЕНЬГИ НИ ЗА ЧТО


Человеку, подвешенному в посткапиталистической пустоте, нужны не деньги. Ему нужна твердая почва под ногами и звезды возможностей над головой.

Вот уже несколько столетий человечество – в лице своих отдельных представителей – задумывается о том, как решить проблему неравенства. Раньше она никому не досаждала, даже "сирым и убогим", поскольку жесткая социальная иерархия была в порядке вещей. Однако технический прогресс и развитие общества сделали свое дело: в какой-то момент прогрессивным умам стало ясно, что необузданное, узаконенное неравенство есть зло.


Тогда начали появляться мыслители, и даже ученые, которых, в целом, можно было бы назвать утопистами – вслед за Томасом Мором, придумавшим остров Утопия и введшим это слово в обиход.

Множество трансформаций претерпела концепция равного распределения средств в капиталистическом обществе. И хотя у самого Мора речь идет скорее о "монархическом социализме", в дальнейшем "общественные дивиденды", "общественный кредит" и прочие теории такого рода Запад примерял уже на себя, оставив чистый социализм Марксу и его последователям. Идея эта, возрождалась вновь и вновь, вспыхивая и затухая, пока не вынырнула в современной своей ипостаси.

На мой взгляд, принципиальное отличие нынешней "реинкарнации" заключается в том, что сегодня "базовый доход" впервые сумел внедриться в мейнстрим, а кое-где даже проходит апробирование. Еще недавно он был именно утопией, отдушиной для "гуманистов" и прочих мечтателей. Даже нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, горячо клеймящий неравенство со времен начала мирового кризиса в 2008 году, не позволял себе всерьез обсуждать модель выплаты денег "ни за что". Но внезапно времена изменились.

Всех на универсальное пособие?

Что же произошло? Неужели человечество нравственно созрело для "безусловного" перераспределения доходов богачей в пользу бедных? Честно говоря, нет, еще не созрело. Но назрела необходимость.

Дело в том, что невозможно и дальше игнорировать надвигающиеся последствия технологического развития. Сегодня уже вполне очевиден тот факт, что машины и компьютеры отнимут у человека не только весь физический труд, но и множество других профессий. Вопрос не в том – как? Вопрос в том - когда: завтра или послезавтра? Но, так или иначе, при нашей жизни.
Поэтому вполне закономерны современные эксперименты с "бесплатными деньгами", ради которых не нужно работать и которые начисляются всем поровну, вне зависимости от чего бы то ни было.

Как водится, приверженцы подобных методов уже рассказывают нам об отдельных успехах, забывая упомянуть о неудачах и неувязках. Уж слишком притягателен для них образ будущего, в котором все люди "освобождены" от тягот самообеспечения. Все довольны, все занимаются творчеством, самообразованием, досугом…

Но если все-таки выйти из-под гипнотического очарования благих намерений, мы легко обнаружим, что универсальный базовый доход в его нынешнем виде – это тупик.

Территория отчуждения

Со временем исчезнут 80-90% нынешних рабочих мест. Как бы мы к этому ни относились, ход событий неумолим. А потому эксперименты на отдельных группках в несколько сотен или тысяч человек оторваны от реальности. Ведь эти люди живут в работающем обществе, в трудоориентированном окружении, в ценностях пускай позднего, но еще капитализма. Как следствие, "бесплатные деньги" не развращают их и, возможно, даже играют позитивную роль.

Но представьте себе не эту завораживающую картину "раскрепощения", а будущее без прикрас. Будущее, в котором множество людей остались без дела. В котором конкурс на любое место, даже если он есть, собирает сотни тысяч претендентов. Представьте себе 50-процентную безработицу без просвета впереди – как сегодня у молодежи в южной Европе.

И не то что богачи – все как на подбор негодяи. Просто им невыгодно нанимать "живой персонал". Никакой фантастики: с клиентами в отделе обслуживания общается чат-бот, заказы принимает другой чат-бот, производство физических или программных товаров автоматизировано, склад – один большой робокомплекс. Даже рекламные джинглы пишет специально натасканная нейросеть.

Со временем все больше людей оказываются на "территории отчуждения", без реальной возможности найти себе применение, реализовать себя в привычном смысле. Распадается внутренняя социальная ткань, дававшая человеку цели и средства их достижения.

И тут приходит "избавление" – нам "милостиво" начисляют на счет сумму ежемесячного базового дохода. Заметьте, "безусловного" базового дохода, не зависящего ни от чего: ни от стараний, ни от способностей, ни от предпочтений, ни от достижений, ни от заслуг, ни от каких бы то ни было обязательств.

Тем самым человека опускают на самую низкую ступень – туда, где он просто не может почувствовать себя человеком. Где он не дотягивает даже до животного, самостоятельно обеспечивающего себе жилье и пропитание.

Ниже некуда

Изначально человек – это существо, которое стремится к лучшему, ставит новые задачи и наслаждается самим процессом их выполнения, умеет добиваться результатов, нуждается в целях, в усилиях и вознаграждении за них. Кроме того, человек – существо социальное, ему необходимо находить свое место в обществе. Я – это тот, кто чего-то добился среди себе подобных.

Однако вместо этого мне предлагают некую обезличенную сумму, которая, по сути, обезличивает меня самого, вызывая внутренний распад и деградацию. Я не заработал эти деньги. Я их не заслужил. Я никому ничего не должен, мне ничего не должны. Это убивает во мне все социальное, убивает во мне человека. Остаются лишь инстинкты без верной почвы, пустота, которую не заполнишь никаким искусством, никакими хобби и прочими приманками самоуверенных гуру от коучинга.

Ведь гуманитарная сторона нашей жизни, все то, что мы ищем "для души", всегда была лишь гранью целого и никогда не охватывала наше существование целиком. Сколько из нас смогут полноценно жить только книгами, фильмами, музыкой, живописью и т.п.? Сколько из нас склонны к творчеству, пускай даже дилетантскому, графоманскому, технарскому, какому угодно? Сколько из нас смогут заниматься самообразованием и реализовывать себя творчески в отсутствие остальных "граней кристалла" – остальных аспектов прежней жизни? Полагаю, единицы.

Вот почему деньги "ни за что" ведут к катастрофе. Одно дело получать их в рамках социальных экспериментов, опираясь на парадигмы работающего окружения. И другое дело, когда опираться не на что, когда глядишь вокруг и видишь тот же ценностный вакуум. Ведь ценности формируются в живом, действующем, "перетирающемся", всегда чем-то недовольном обществе, а не в тепличных, искусственных условиях "материального уравнения в правах".

Многие впадут в депрессию от такого "благодеяния". А затем начнутся типичные эффекты агрессии от бесцельного существования человеческих особей в сопровождении общественного коллапса. Любому человеку нужна цель, а Человеку нужна высокая цель. Но когда не оставляют даже суррогатов, энергия начинает спонтанно выплескивать через край.
Нет, уравнение в правах не может оставаться сугубо материальным – оно должно быть "одушевленным", подлинно человеческим. Базовый доход должен распространяться, в первую очередь, на социальные потребности.

Социальное уравнение
Если в мире высоких технологий у работодателей заканчивается работа, это вовсе не значит, что работы нет. На самом деле, она просто переходит в новое качество. И очень хорошо, что отработавшая система больше не будет определять наши цели. Это позволит раскрыть между нами целый пласт потрясающих перспектив.

Мы наконец-то освободимся от "нагрузок", чтобы заняться главным делом своей жизни – иначе говоря, собой. У нас наконец-то появится возможность правильно выстроить свои взаимоотношения, без прежних отговорок, без скидок на долгий рабочий день, без механического цикла "работа-дом-работа". Мы наконец-то сможем быть счастливыми, а точнее дарить счастье друг другу.

Раньше общество подпитывалось "здоровой" эгоистической конкуренцией – отныне его будут снабжать энергией "чистые источники", не загрязняющие нашу социальную среду. Новые цели определят новые отношения между людьми – такие, о которых раньше можно было только мечтать.

Я глубоко убежден: то, что сегодня кажется проигрышем, в действительности несет нам громадный выигрыш. Не в зарплате – в способности содержательно жить, дышать полной грудью, получать удовольствие и доставлять удовольствие другим.
Но для этого надо учиться. Само собой ничего не сделается. Люди не меняются просто так, по мановению волшебной палочки. Идею базового дохода необходимо совместить с учебой, которая и станет нашей новой работой. Человек будет получать деньги за усилия по построению здорового общества, за время, отданное на обучение социальной интеграции, за участие в социальной терапии. Он будет зарабатывать свое пособие.

В таком случае гарантированный доход может быть далеко не только базовым. Скажем, почему бы не приравнять его к минимальной или средней зарплате? Не собираемся же мы плодить аскетов.

Откуда средства? Богатейшие люди планеты способны обеспечивать всех и при этом оставаться богатейшими. Но если ни к чему не обязывающий ежемесячный платеж постепенно превратит население в разложившуюся животную массу, то оплата за труд, за внутреннее развитие человека и общества создаст основу для процветания. Это даже не перераспределение средств – это их правильное вложение.

Инвестировав капитал в интегральное образование, мы изучим природу нашей взаимосвязи, поймем, как грамотно использовать ее в общих интересах, и найдем, наконец, рецепт настоящего равенства разных, когда все с достоинством и уважением дополняют друг друга, заботятся друг о друге, в конце концов, любят друг друга.

Такое общество каббалист Бааль Сулам называл "обществом последнего поколения". "Последнего" для прежней, отжившей концепции монетарного дохода – и в то же время первого поколения счастливых людей, исчисляющих свой доход в совсем другой "монете".

Михаэль Лайтман

Recent Posts from This Journal


  • 1
krupelega July 12th, 2017
А сам "великий кабалист"= несостоявшийся инженер инженерных проектов, стал как бы инженером человеческих душ и своим словословием на собственном примере доказывает, что социальное равенство- это по сути своей самая большая не справедливость на свете... Он ведь сам-то не живёт так,как среднестатистический русскоязычный пенсионер...
Откуда у него дровишки баксы?
Какова идея социального равенства?
Почему бездельник и тупица, не желавший ни учиться,ни трудиться, должен получать от жизни тоже,что и человек, которого Бог поцеловал при рождении или который так воспитан родителями, что не может не трудиться и несёт по жизни ответственность за себя и близких?

сам-то не живёт

diondion July 13th, 2017
Можно узнать, откуда такая информация?
И идея социального равенства вовсе не заключается в перечисленных вами вариантах. В двух словах, равенство - в заботе каждого обо всех в равной мере.

Re: сам-то не живёт

krupelega July 13th, 2017
Ни о каком вашем ВАРИАНТЕ равенстве не может быть и речи, т.к. абсолютно исключен вариант заботы КАЖДОГО обо всех в равной мере...
Разве не пустое словословие говорить о том, что есть реальный вариант добиться заботы каждого обо всех в равной мере.
Это иллюзия, далёкая от реального мира по существенным причинам:
1.ЕСТЬ очень много людей и в будущем их будет большинство, которые не только не способны сами заботиться, но даже и принимать заботу в оптимальной форме её дальнейшего использования...
2. Уже прошли те времена, когда система государственной власти была способна в принудительном порядке заставить социально сильных настолько щедро делиться результатами своих успехов, что бы ваша форму о заботе обо всех в равной мере могла быть реализованной.
3. Природа создаёт людей разными и никаких вариантов РАВНОЙ МЕРЫ не было, нет и никогда не будет.

Re: сам-то не живёт

diondion July 14th, 2017
История знает немало примеров, когда несбыточное вчера становилось реальным сегодня.
1. Забота - не обязательно конкретная помощь в чем-то. В большей мере забота - это доброжелательное отношение, желание, чтобы у других было не хуже, чем у меня.
2 Вы совершенно правы, в принудительном порядке никого заставить нельзя. Но речь не идет о дележке результатами. Все определяет отношение - если мне будет не все равно, как там сейчас мой ближний, я найду время и способ позаботиться о нем, без ущерба для себя. Разумеется, наскоком ничего не получится. Это постепенный всеобъемлющий воспитательный процесс. Такой, чтобы мой ребенок пришел ко мне и сказал (утрирую): Папа, ты о ком сегодня позаботился?
3. Опять вы правы - природа создала нас разными и уравнять нас ни в чем не получится, кроме как в одном - в искреннем, доброжелательном отношении к каждому.

Re: сам-то не живёт

krupelega July 14th, 2017
"природа создала нас разными и уравнять нас ни в чем не получится, кроме как в одном - в искреннем, доброжелательном отношении к каждому"... Да+да+да! Это пожалуй самое главное,что могло бы принести в этот мир много счастья,любви и благополучия...
Но это абсолютная и несбыточная фантазия,которая никогда не превратится в подобие реальности. Мой дедушка был довольно известным просвещённым раввином в Украине. У него была большая семья , у него было 5 маленьких детей, они жили в большой бедности...Когда началась эпидемия холеры мой дед раввин спасал детей от смерти,делая всё,чтобы они не обезвоживались: давал пить много кипячённой воды и купал -купал -купал, удерживая маленькие истощённые тела в воде. Он спас многих,но сам заразился и умер в 37лет,оставив сиротами своих детей...
Мой отец-сын этого самоотверженного раввина был уникальным по доброте человеком. Он никому никогда не отказывал. И даже пройдя войну, жалел пленных немцев и делился сними самокруткой и куском хлеба. Свою генетическую доброту он передал и нам ,своим детям. Никакого отношения никакое воспитание не имеет к личностным чертам. Человек рождается с душой,приспособленной или для добра, или для равнодушия или для злобы,зависти, жестокости.
И никогда в мире не исчезнут двуногие, которые НЕ СПОСОБНЫ быть доброжелательными!
Хотите вы это или не хотите... Это факт... Если бы у недоброжелательных людей было бы меньше шансов выживать, то в конце концов в мир пришло бы благоденствие. Но жизнь такова, что лгуны, хитрецы, жаднюги и пр. выживают лучше и размножаются быстрее...

Re: сам-то не живёт

diondion July 15th, 2017
Согласен со всем, что вы написали, кроме одного - окружение способно изменить любого человека, независимо от личностных черт. На этот счет существуют уже многочисленные научные исследования, однозначно указывающие на то, что человек - продукт своего окружения. Именно окружение диктует человеку, как он будет себя вести. Проблема лишь в том, как создать такое окружение, которое оказывало бы на человека длительное положительное воздействие (окружение - это не окружающие меня люди, а люди, оказывающие на меня влияние, люди, чьим мнением я дорожу). Для этого это окружение само должно быть достаточно сильным, чтобы противостоять негативному влиянию. Создать такое окружение трудно, но возможно. Те же ученые говорят, что если 10% общества проникнутся некой идеей, то вскоре эта идея охватит все общество. Вот этим мы, в принципе и занимаемся.

Re:

krupelega July 15th, 2017
Уважаемый друг, если бы эти представления оказались верными, то количества зла в мире постепенно бы уменьшалось , а человеческие трагедии , равные Холокосту, никто бы не смог совершить.
Был такой педагог Корчак, который воспитывал еврейских сирот, он не согласился на возможное спасение, предложенное ему фашистами, и пошёл вместе с воспитанниками на мученическую смерть. Он был уникальный педагог, воспитатель, психолог,писатель. Опыт его работы с сиротами дал ему возможность чётко сформулировать принципы подбора детей: он пришёл к твёрдому заключению и всегда неизменно и очень жёстко его выдерживал- НЕ брать на воспитание детей, родители которых были поражены ПОРОКАМИ (жестокостью, бандитизмом, проституцией, алкоголизмом, наркоманией)...
Конечно , он знал, что и у порочных родителей могут быть дети с преобладанием не доминантных генов, взятых непосредственно от тех порочных родителей, кто их зачал , а от их дедов,бабушек, тёток, дядек, т.е .с преобладанием рецессивных генов с нормативными внутренними импульсами...
Корчак знал твёрдо, что " даже одна поганая=больная овца всё стадо портит", т.е. в первое десятилетие своей педагогической деятельности он убедился, что один два тяжёлых ребёнка с плохими наклонностями деформируют целые коллективы детей, сдвигая их интересы в сторону тяги к плохим поступкам.
Прежде, чем брать ребёнка Корчак изучал все данные, всю информацию, всю историю семейных особенностей и делал жёсткий отбор, дорожа теми, которых мог сделать настоящими ЛЮДЬМИ, не отягощёнными страшными пороками(тягой к разврату, к воровству,к жестокости,к алкоголю и т.п.)
Конечно, среда многое даёт ребёнку, но тот, кто думает, что взятая у мамы- проститутки девочка, воспитанная в строгих традициях, будет по-настоящему верной женой или более того не станет
проституткой или содержанкой, тот закрывает глаза на факты. Иногда они скрыты за бутафорией нормативной семьи, иногда даже близкие не знают истинный образ жизни того или иного человека. Но то, что заложено в каждом из нас, можно лишь чуть-чуть скорректировать , но не сформировать полностью, не слепить. Ребёнок не пластилин, и он не деформируется только под влиянием окружения, его формируют внутренние врождённые факторы. Например, доброта ! Никогда и ни одного человека вы не научите альтруизму и доброте, если у него нет этих абсолютно врождённых качеств....
Привожу пример конкретный. В одной семье растут дети: часть взяли черты характера жадной, скупой и жёсткой мамы. А часть детей пошли в папу, который отличался широкой доброй душой, мягкостью, нежностью и щедростью в ласке и любви.
Те, которые повторят мать, не станут ни добровольцами, ни дарителями, ни альтруистами. А те, которые повторят отца, сохранят в любых условиях стремление творить добро. Более того, даже оставшись без отца в раннем детстве, даже будучи лично не знакомы с человеком, давшим им жизнь, они пронесут по жизни его черты характера точно так же, как форму его носа и цвет его глаз... А ведь воспитаны они будут мамой и среда их обитания будет идентична их братьям и сёстрам , получившим максимум доминантных черт мамы. Те будут и жадными, чёрствыми и эгоистичными...
Если бы ты мог представить в каком страшном окружении формировались я, моя сестра и мой муж, то из нас могло бы получиться нечто самое ужасное и наполненное сплошными пороками...
Все, кто окружал моего мужа в детстве и в юности , быстро либо спились, либо попали в разного уровня тюрьмы и колонии... Все, кто нас с сестрой окружал, и в дворовой среде, и даже в некоторой мере в школе, должны были привести нас к ужасному образу жизни... Даже соседи в коммуналке и наши ровесники, и их родители вели, мягко говоря, богемный образ жизни. И нас туда активно заманивали... Но мы учились, сестра вообще за 10лет школы ни разу не получала других оценок кроме пятёрок, я тоже училась отлично особенно по точным предметам, мы сохраняли чистоту во всех смыслах этого слова и не втягивались ни в какие приключения... Это диктовал нам наш внутренний кодекс, наша врождённая душевная и эмоциональная особенность, которая отторгала всё ПЛОХОЕ,
Всмотрись в окружение внимательно и ты поразишься, насколько сильны матрицы личности, полученные ребёнком ещё в утробе матери...Абсолютная личностная не похожесть открывается буквально с первых лет жизни!

diondion July 16th, 2017
Тут есть несколько моментов.
1. Окружение - это только те люди, чье мнение для меня важно. Только они формируют мое поведение. Я могу постоянно находиться среди массы народа, которая не оказывает на меня никакого влияния, и я буду вести себя не так как принято в этой массе, а так как принято среди тех, кто имеет на меня влияние. Ошибка думать, что педагоги, включая родителей, всегда оказывают решающее значение в воспитании. Решающее значение имеют те люди, чье мнение для меня важно. В случае с детьми как раз не родители, а их сверстники, и даже в большей мере дети чуть-чуть постарше, определяют нормы поведения. "Попал в плохую компанию, мы его этом не учили..." - знакомо, правда? Так что, в случае с Корчаком (совсем не в укор ему), он просто не сумел стать окружением для этих "порочных" детей. То же самое в отношении родителей - если они сумели стать значимыми для ребенка, их установки никакая улица не перебьет - как и произошло в вашем случае. И наоборот, если родители не сумели завоевать авторитет у ребенка, их заменят те, кто сумели.

2 Воспитание - это не разъяснение норм поведения, а личный пример. И только! Никакие беседы и нотации не помогут, если ребенок видит, что родители этим нормам не следуют. И тогда ребенок будет впитывать те нормы, которые приняты в его среде. А какими они будут...

Так что, отнюдь не принижая значение внутренних задатков, нужно создавать такое окружение, которое станет значимым для тех, кто имеет не очень хорошую наследственность. Это окружение и поможет с ней справиться.

krupelega July 16th, 2017
К сожалению, мы не поверим мнению друг друга, потому что вы не воспринимаете внутренних врождённых особенностей личности и придаёте непомерное значение окружающим, якобы формирующим человека. И если я и соглашусь с вами, то только в той степени, что человек может подстроиться под среду, в которой он уважает окружающих и стать частью этой среды, и даже повторять в некоторых вопросах модель поведения, но при этом всё это останется лишь формой сосуда=одеждой, а состав вещества залитого внутрь будет вонючим и мутным
Не уменьшая роль моих любимых и уважаемых родителей , воспитавших нас с сестрой в скромности и ответственности, я открою вам секрет, что только наше внутреннее отвращение и неприятие "грязи" дало нам тот выбор пути , по которому мы пошли в жизни.
Рядом с нами, фактически во внутри нашей семьи были наши двоюродные сёстры, получавшие не только правильные слова в уши , не только такие же примеры правильного поведения, не только такую же среду обитания(мы все жили в одной квартире, ели за родним столом,учились у одних учителей, дружили все вместе, но ничего общего с нами с точки зрения нравственных приоритетов у них не сформировалось ). Их интересы очень рано отличались от наших, и они тщательно умели скрывать это от наших и их родителей, которые между собой были родными братьями и сёстрами...
Бутафорный фасад часто закрывает от людей их истинную сущность...
Вы можете учить доброте и чистоте любыми методами от личного примера до стерильного окружения, но вы не сделаете никогда добрым того, кого природа сотворила жаднюгой.
Вы не переделаете подростка (девочку или мальчика) с ранними сексуальными интересами под будущих чистых мужчин и женщин. Они будут искать и находить и место, и время, и повод для развратных действий, ибо такова их природа . Именно поэтому бывший президент сел в тюрьму, именно поэтому люди используют беззащитных детей, именно поэтому столько воров и взяточников. Не среда их испортила, не родители им недодали любви и нежности, и уважения, они пришли в этот мир с погаными наклонностями и до конца дней будут искать повод для их реализации... Более того, в жуткой антисоциальной среде может выжить и чистый цветок, т.е. человек, который среди наркотиков и разврата поднимется и станет абсолютно нормативным. И таких примеров тоже немало!

diondion July 17th, 2017
Все, что вы пишите, правильно. Но вы не учитываете лишь одного - физическое пребывание в окружении неких людей не делает этих людей воспитывающей средой. Поэтому даже если внешние условия абсолютно идентичны, из двух находящихся в них детей могут получиться совершенно разные личности. И тут не помогут ни воспитательные слова, ни положительные примеры. Ребенок САМ должен принять пример как руководство к действию, только тогда процесс воспитания состоится. А пример ребенок может почерпнуть из книги, фильма, случайного знакомого и проч., а вовсе не от родителей.
Думаю, у нас еще будет возможность пообщаться на эту тему.
Я вам очень благодарен за беседу!

krupelega July 17th, 2017
Спасибо и вам за беседу.
И наконец , вы написали ключевое и абсолютно точное и абсолютно правильное и глубинное соображение: "Ребенок САМ должен принять пример!!!"
Ребёнок сам выбирает или отторгает примеры!!!
Надо, конечно , стараться, чтобы он мог впитывать хорошие примеры и пытаться оградить его от плохих...
Но конечный результат диктуется свободой выбора...
И опыт показывает, что некоторые неизменно ищут чистоту и доброту, и красоту во взаимоотношениях, а другим не комфортно в такой среде.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account